原文来源：xyyyyy，Web3 Researcher

web3 创作者经济最大的问题是既要有要还要，金融太多，耐心太少。

投机者和创作者的利益是不一致的，而我们在做的事一直是努力把他们凑在一起，绞尽脑汁创造合理的解释，寻找各种能够自圆其说的表达。

但强扭的瓜往往不甜。

一个不能让创作者读者都说很妙、很好的方案，怎么让创作者安心，怎么打动主流用户？

投机者是收益驱动，看中市场情绪、看中流动性，但就是没那么看重底层资产。因此在某个作品被证券化后获得投机者的关注，一定会先 FOMO 把价格冲高，直到有人抢跑、价格转而下跌。

有没有人炒，能赚多少倍重要。作品是什么，好看不好看不重要。

创作者如果是出于创造出好作品，通过作品赚取收益这一出发点，那么他关注的最重要的事情有两件： 做出好作品，被读者看见。读者为作品付费，创作者赚钱。在这种情境下，粉丝、读者对创作者而言是非常重要的资产，是创作者的核心服务对象。

而且从创作者的情感视角出发，不是真的热爱根本坚持不下来。创作本身是严重加班、投入回报比很差的方向，海外超过一半的核心层创作者没赚过一分钱，国内也有 1/3 零收入。从零开始积累粉丝，花几个月甚至几年一步步积累内容和读者，使创作者对读者和作品珍惜又慎重。

创作者对商业化都要仔细考虑好久，更何况金融化。

为什么创作者经济需要 web3？

我们都很熟悉的那套叙事是 web2 垄断平台的高额抽成、创作者不友好、霸占版权等等。但 web3 新平台没有用户没有流量，高昂的迁移成本使得 web2 平台难以撼动。此外，web3 dapp 的进入门槛也拦住了大量用户。

退一步来说，用户和创作者也有能够绕开平台 50%+抽税的方法——支付宝、爱发电、patreon…

新平台对创作者迁移的激励不足。所以所有人都在想这样一个问题——怎样提高 web3 创作者经济类项目的吸引力？怎样让吸引力强到创作者愿意尝试，愿意迁移到新平台？

版权保护是有吸引力的，但不直接与收入相关。那就加上 web3 最擅长、设施也最完善的各种金融套件吧！于是自然而然出现各种作品证券化、碎片化与衍生品、制造 FOMO 击鼓传花……

这就是 web3 创作者经济的 ponzi 误区——

把价格炒上去不就被很多人知道了，这是绝佳曝光啊！多好啊，特别有吸引力！

典型的拿着锤子看什么都是钉子。

这是我们为了自圆其说的观点，但并不是每天埋头苦写苦画，听到粉丝夸赞会开心一整天的创作者认可的观点。

炒家和读者是不一样的两群人。

我们先不考虑投机炒作模式对创作者的创作是否会产生影响，而是设想这样一个场景——某个作品证券化之后，惊人的回报率使其破圈，从 web3 圈以席卷之势让 web2 人群也知道。

这时候创作者的粉丝会想什么呢？路人网友又会想什么呢？

很遗憾，绝大多数内容消费者还对 web3 非常保守，甚至是防备。对他们而言，喜欢的创作者持续发作品，自己订阅支持是非常清楚明白易理解的事情，是一种轻松愉快的消费行为。他们对创作者的预期是按时更新，不要烂尾，不要放鸽子，不要断更，不要装死销号。

因此他们的反应更可能是：不解，质疑，开喷。

作品证券化对一个只想读作品的读者而言是一件麻烦且难理解的事情。

原因 1 是大多数居民对证券投资参与度有限。 有一些数据可以参考，图 1 数据比较老仅作参考，图 2 来源于《2018 中国城市家庭财富健康报告》，图 3 是 22 年 12 月的调查结果。积极参与传统金融市场的居民都是少数，更别提更新、更波动的市场。

原因 2 是，内容消费者抱着消费预期过来时，投资创作者的叙事完全在他们的想法之外。即使以社区共创、大家出钱出力一起参与、出名了一起分好处的名义推动该设计，也应该温和、逐步，而不是目睹价格的过山车。暴涨在吸引一群人的同时也会吓退一群人。 炒家思维是能赚，粉丝思维是创作者是不是变质了，读者思维是求求内容别崩。

时至今日都没有规模可观的 web3 创作者经济项目，多少能说明些问题。

创作者经济变成了 web3 标榜关注长期价值口号和标签，偏又对创作者的真实想法充耳不闻。

因为我们自始至终都在假设和讨论一种很新的创作者，既加速拥抱金融化证券化，又能创造有长期价值的内容。 当前得到验证的，只有两个 PGC 模式——NFT 项目方，以及区块链游戏。我不知道在 UGC 领域的创作者，能力矩阵兼有这二者的有多少人，也不知道其他创作者要怎样才能完成心态的转变。又或是，这件事与大多数人开始创作的出发点相悖，他们不会接受。

总结一下，真实创作者与 web3 的断层：

对金融的接受度：谨慎观望——别问，梭就对了

最重视的东西：读者、作品、声誉——发资产促交易抽税

预期回报周期：几个月到几年——你晚了五分钟，已经 10 倍了

我们需要更多的耐心，更克制的金融，更长久的陪伴，以及站在创作者这边的决心。

原文链接